Новости судов
Новости судов Московского округа
Интервью номера
И.В. Решетникова. Чувство справедливости, не подкрепленное доказательствами, остается лишь чувством
И.М. Мацкевич. Мы превратились из страны читателей в страну писателей
Актуально!
Субсидиарная ответственность по обязательствам из корпоративных займов ликвидированного в административном порядке юридического лица
Аналитика: Проблемы доказывания в арбитражном процессе
Е.С. Смагина
Гибкий подход к преюдиции в цивилистическом процессе: возможности и риски
В статье рассматриваются проблемы нормативного регулирования и практического применения правил преюдиции судебных актов в цивилистическом процессе, предлагается механизм опровержения преюдиции
Ключевые слова: преюдиция, обстоятельства, факты, судебные акты, пределы
DOI: 10.46279/ASMO.2022.13.16.001
А.В. Юдин
Доказательственное значение материалов, полученных из другого гражданского дела или экономического спора, в цивилистическом процессе
В настоящей работе рассматривается вопрос о значении доказательственных актов, находящихся в других делах, рассматриваемых или уже рассмотренных судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Автор задается вопросом о том, насколько правомерным является прямой «перенос» доказательств, их «заимствование» из материалов одного гражданского дела или экономического спора в материалы другого дела; не потребуют ли такие доказательства своего рода «легализации» в другом процессе. Поставленная проблема не может быть решена с опорой на правила о преюдициальности судебных актов, поскольку правила о преюдиции не предрешают оценку доказательств, в том числе используемых по другому делу. В силу правил свободной оценки доказательств суд может дать и иную оценку доказательствам, использованным ранее в другом деле. Автор разделяет все имеющиеся доказательства на две группы: доказательства, которые, будучи представленными в материалы гражданского дела или экономического спора, впоследствии могут быть тиражированы неограниченное число раз без потери их доказательственных качеств по другим делам, и доказательства, которые претерпевают изменение своего качества в результате совершаемых процессуальных действий в сфере доказывания. Основная проблема касается доказательств, относящихся ко второй группе, которые предлагается оценивать в качестве письменных доказательств, либо в качестве иных документов и материалов. В любом случае, будучи представленными в материалы другого дела, такие доказательства утрачивают свое номинальное доказательственное значение, что, однако, не исключает повторное воспроизведение таких доказательств судом за счет проведения новых процедур их исследования и оценки. В работе затрагивается проблема допустимости различной оценки одних и тех же доказательств, имеющихся в разных делах. Такая оценка, безусловно, возможна, однако причины изменения содержания доказательства, приведшие к различной его оценке по разным делам, могут потребовать реакции со стороны суда. В работе затрагиваются также вопросы собирания, представления и исследования доказательств, имеющихся в другом рассматриваемом деле или в деле, завершенном производством.
Ключевые слова: гражданское дело, экономический спор, доказательства по другому делу, преюдициальность, исследование доказательств, оценка доказательств, истребование доказательств, обозрение доказательств, материалы гражданского дела, материалы экономического спора, иные документы и материалы
DOI: 10.46279/ASMO.2022.93.98.002
П.Н. Мацкевич
Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, как основание освобождения от доказывания в арбитражном процессе
В статье анализируются положения ч. 5 ст. 69 АПК РФ об освобождении от доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариальных действий, а также практика правоприменения данной нормы. Автором рассмотрены вопросы о соотношении данной нормы с нормами о преюдиции, об условиях и порядке опровержения нотариально подтвержденных обстоятельств, об определении круга обстоятельств, которые могут устанавливаться нотариусом при совершении тех или иных нотариальных действий.
Ключевые слова: нотариат, нотариальный акт, нотариальный протокол, предмет доказывания, преюдиция
DOI: 10.46279/ASMO.2022.29.57.003
Е.С. Раздьяконов
Современные проблемы формирования преюдициальных фактов по делам со множественностью лиц (на примере корпоративных споров и дел о банкротстве)
В статье рассматривается действие объективных и субъективных пределов преюдиции по делам со множественностью лиц в арбитражном процессе. Анализ проводится автором в разрезе дел по корпоративным спорам и дел о несостоятельности (банкротстве). Автором выделяются и исследуются проблема преюдициальности фактов в отношении лиц, ограниченных в представлении доказательств по делу, и проблема преюдициальности определений, вынесенных ранее в рамках рассматриваемого дела.
Ключевые слова: доказывание, корпоративный спор, корпорация, преюдиция, преюдициальный факт, банкротство
DOI: 10.46279/ASMO.2022.91.20.004
С.В. Лазарев
Самостоятельный поиск информации арбитражным судом в сети Интернет: за и против
На основе анализа аргументов в пользу осуществления судом самостоятельного поиска информации в сети Интернет автор приходит к выводу об отсутствии такого права у арбитражного суда. В статье обосновываются условия получения судом сведений из общедоступных источников.
Ключевые слова: доказательства, полномочия арбитражного суда, процессуальная активность суда, принцип независимости, принцип состязательности
DOI: 10.46279/ASMO.2022.60.86.005
В.П. Сорокин
Особенности доказывания в третейском разбирательстве
Статья посвящена особенностям доказывания в третейском разбирательстве. Отмечается специфика третейского разбирательства в вопросах представления доказательств его участниками и оценки доказательств составом суда. Подчеркивается необходимость законодательного закрепления термина «доказывание» и его четкого определения. Рассматриваются классификация доказательств, приоритетные средства доказывания для третейского разбирательства и особенности экспертного заключения для третейского разбирательства как одного из важных доказательных средств.
Ключевые слова: вопрос доказывания в третейском разбирательстве, императивно-диспозитивный характер доказывания, отсутствие единого понимания термина «доказывание», виды доказательств, отсутствие перечня доказательств
DOI: 10.46279/ASMO.2022.83.93.006
Е.А. Нахова
К вопросу о концептуальных подходах определения предмета доказывания в арбитражном процессе
Автор констатирует отсутствие надлежащего механизма определения предмета доказывания в арбитражном судопроизводстве с учетом специфики структуры нормы материального права, особенностей фактического состава правоотношения и отдельных юридических фактов. Значительное число ситуационных норм в материальном праве обусловливает сложность определения предмета доказывания, когда суд должен определять искомые факты с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. При этом конкретизация является способом применения ситуационных норм. Степень определенности юридической нормы предопределяет объем конкретизации фактического состава (альтернативные, факультативные, ситуационные составы с элементом-конкретизатором соответствует делению юридических норм на альтернативные, факультативные, ситуационные нормы). Тщательность судебного познания требований и возражений лиц, участвующих в деле, обусловлена тем, что требования и возражения лиц, участвующих в деле, учитываются арбитражным судом при определении предмета доказывания по делу. Процессуальные полномочия арбитражного суда по определению предмета доказывания подразделяются в зависимости от стадий арбитражного судопроизводства. Автор приходит к выводу, что в действующем процессуальном законодательстве необходимо закрепить механизм определения предмета доказывания. Наличие в материальном праве индивидуально определяемых фактов, а также составов с элементом-конкретизатором, поскольку материальное право изобилует ситуационными нормами, предопределяет разработку механизма определения предмета доказывания с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, правоприменение, предмет доказывания, судебное познание
DOI: 10.46279/ASMO.2022.96.72.007
Аналитика: Свободная трибуна
А.Д. Пчелин
Правовой эффект банкротства на коммерческий арбитраж
Практическое пересечение между институтами банкротства и международного арбитража длительное время рассматривалось как «конфликт почти полных противоположностей: институт банкротства неумолимо стремится к централизации, в то время как арбитраж основан на децентрализованном подходе к разрешению споров». Эта цитата из решения Массачусетского окружного суда США давно стала классическим и очень точным объяснением сложностей, возникающих при соприкосновении этих правовых институтов. Действительно, оба института имеют существенные концептуальные различия. Так, арбитраж основан на автономии воли сторон; арбитры по общему правилу назначаются самими сторонами; арбитражное разбирательство является конфиденциальным; решение арбитров окончательно и не подлежит обжалованию. Все эти характеристики не свойственны для института банкротства. Дела о банкротстве рассматриваются государственным судом, предполагают коллективное участие кредиторов в деле и учет их прав и интересов. Пересечение настолько разных правовых институтов, во многом лишенных общих правовых принципов, порождает большое количество сложных юридических проблем на практике. Некоторые из них будут рассмотрены в настоящей статье: правовой эффект банкротства одной из сторон спора на исполнимость арбитражного соглашения и на исполнимость арбитражного решения.
Ключевые слова: коммерческий арбитраж, третейское разбирательство, банкротство, исполнимость арбитражного соглашения, исполнимость арбитражного решения
DOI: 10.46279/ASMO.2022.13.47.008
Г.Ф. Ручкина, С.Г. Павликов
К вопросу о понятии «субъекты финансового правового обеспечения судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Анализ законодательства, которое в отношении исследуемой тематики носит фрагментарный характер, не регулирует в полном объеме весь комплекс общественных отношений, связанных с финансированием государственных экспертных учреждений, а также иных экспертных структур, такого статуса не имеющих, позволил авторам статьи выделить три наиболее крупных механизма финансово-правового обеспечения судебной экспертной деятельности и соответствующих субъектов. Основное направление оптимизации финансового правового обеспечения судебной экспертной деятельности авторы связывают с трансформацией статуса ряда структур, обладающих колоссальным опытом в осуществлении экспертной деятельности. В этом плане обоснованным представляется дополнить ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указанием на то, что государственными судебно-экспертными учреждениями являются также научные организации и образовательные организации высшего образования, перечень которых установлен Распоряжением Правительства РФ.
Ключевые слова: субъект, механизм, экспертиза, суд, мировой судья, финансирование, казначейство, Судебный департамент, Министерство финансов, источники, частный эксперт, научная организация, Финансовый университет, образовательная организация
DOI: 10.46279/ASMO.2022.85.26.009
А.А. Соловьёв
Правовые основы деятельности Высшего совета магистратуры Алжирской Народной Демократической Республики, состав и порядок его функционирования
Продолжая серию публикаций, посвященных Высшему совету магистратуры Алжирской Народной Демократической Республики, автор рассматривает правовые основы его деятельности. В статье анализируются нормативные правовые акты, регламентирующие правовое положение Совета, как органа, наделенного особым конституционным статусом. Автор также дает краткую характеристику составу Совета и рассматривает порядок его функционирования.
Ключевые слова: зарубежный опыт, органы судейского сообщества, Алжирская Народная Демократическая Республика, Высший совет магистратуры, правовые основы деятельности, состав, порядок функционирования
DOI: 10.46279/ASMO.2022.95.78.010
Обзоры судебной практики
Вестник №1 2022Справка по результатам анализа типичных ошибок судов первой и апелляционной инстанций, допускаемых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)
