Главная
О журнале
- Проблемы обжалования судебных актов в арбитражном процессе
- Новости судов
  
  Новости судов Московского округа
  
  Интервью номера
  
  Е.А. Борисова. Каждая судебная инстанция должна заниматься своим делом
  
  Актуально!
  
  Недобросовестный характер действий предыдущего конкурсного управляющего как основание для восстановления пропущенного процессуального срока
  
  Аналитика: Проблемы обжалования судебных актов в арбитражном процессе
  
  Е.С. Смагин, А.С. Кожухова Обжалование судебных актов, связанных с разграничением подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов
  
  В статье рассматриваются проблемы применения процессуальных последствий нарушения предметной компетенции, а также допустимость споров о подсудности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предлагается механизм их рассмотрения
  
  Ключевые слова: предметная компетенция, передача дела по подсудности, обжалование, споры о подсудности
  
  DOI: 10.46279/ASMO.2023.26.10.001
  
  А.В. Юдин Тождественны ли неправильное решение суда и решение, нарушающее права заявителя жалобы, как объекты инстанционной проверки в цивилистическом процессе?
  
  Процессуальный закон, определяя право на обжалование судебных актов в цивилистическом процессе, требует от лиц, обжалующих решение, указать, в чем состоит неправильность решения, привести основания для его отмены. При этом отсутствует требование аргументации того, каким образом обжалуемый судебный акт (его мотивы и/или резолюции) нарушают права и интересы лица. Зачастую состоявшееся решение, принятое по делу с участием лица, хотя и имеющего статус лица, участвующего в деле, и имеющего в силу этого право на обжалование судебного акта, может не затрагивать его права и охраняемые законом интересы (например, обжалование решения, принятого в пользу самого лица с тем, чтобы добиться максимальной отсрочки вступления его в законную силу, поскольку до данного момента было приостановлено производство по другому делу). В статье разрешаются вопросы, какое правовое значение имеет факт нарушения состоявшимся судебным решением прав и охраняемых законом интересов обжалующего его лица и принадлежит ли такому субъекту право на обжалование решения (понимаемое не только как право на обращение в суд проверочной инстанции, но и как право на положительный результат рассмотрения жалобы); принадлежит ли лицу право обжалования со ссылкой на действительные или предполагаемые пороки такого решения для абстрактного восстановления законности либо данный субъект обязан указать (доказать), каким образом решение нарушает его права и охраняемые законом интересы. Поставленный вопрос напрямую связан с проблематикой юридической заинтересованности в цивилистическом процессе, которой в работе также уделено значительное внимание. Причина отсутствия необходимости в определении юридической заинтересованности субъектов на стадиях пересмотра судебных актов кроется в том, что к этому моменту юридическая заинтересованность, как правило, уже явилась предметом оценки суда первой инстанции, и ревизия этих выводов будет либо невозможной, либо нерациональной, либо сводимой к критической оценке выводов суда первой инстанции по существу спора. В статье доказывается, что любое утверждаемое заявителем жалобы и устанавливаемое судом нарушение должно быть нарушением в отношении прав и охраняемых законом интересов заявителя жалобы. В настоящий момент законодательство, устанавливая реестр оснований для отмены судебных актов, с которым должны сообразовываться доводы жалобы, не требует, чтобы лицо, приводящее соответствующие доводы, легитимировало себя в качестве потерпевшего от таких нарушений. Заявитель жалобы может ссылаться на любые нарушения, в том числе имевшие место и в отношении других участников процесса, что представляется ошибочным. Наибольший потенциал практического применения критерия заинтересованности обнаруживается в реакции суда проверочной инстанции на обжалование решения субъектами, которые хотя и имеют право обжалования в силу наличия статуса лица, участвующего в деле, однако права, обязанности и интересы которых само решение (или предполагаемые в нем недостатки) никак не нарушает. Отвечая на вопрос, вынесенный в заглавие статьи, автор приходит к выводу, что неправильное решение суда и решение, нарушающее права заявителя жалобы, как объекты инстанционной проверки в цивилистическом процессе — это различные явления.
  
  Ключевые слова: апелляционное обжалование, кассационное обжалование, решение, нарушающее права и охраняемые законом интересы лица, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, неправильное решение, незаконное и необоснованное решение
  
  DOI: 10.46279/ASMO.2023.34.13.002
- Л.А. Терехова Многообразие производств в первой кассационной инстанции арбитражного суда
  
  В статье анализируются подходы законодателя, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, формирующие многообразие производств в суде кассационной инстанции. Порядок по рассмотрению дел, хотя и ориентирован на использование правил рассмотрения дел в суде первой инстанции, все же отличается вариативностью, в зависимости от вида обжалованного акта либо подлежащего рассмотрению вопроса, и, естественно, определяется уровнем кассационного суда в судебной иерархии.
  
  Ключевые слова: кассационное производство, кассационная инстанция, кассационные суды, упрощенное производство, система пересмотра судебных актов, полномочия суда кассационной инстанции
  
  DOI: 10.46279/ASMO.2023.48.69.003
  
  М.Ш. Пацация К вопросу о допустимости применения в порядке аналогии закона нормы абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ при апелляционном обжаловании судебных актов в части
  
  Легитимизация в арбитражном процессе процессуальной аналогии (ч. 3 ст. 5 АПК РФ) заметно повлияла на процессуальную деятельность арбитражных судов, включая и апелляционные. Эта новелла коснулась и пределов проверки при апелляционном обжаловании судебных актов в части. Появилась судебно-арбитражная практика апелляционного и кассационного (первая кассация) уровней. Из нее видно, что эти инстанции, соответственно, применяют или оценивают применение в порядке аналогии абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд «апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме». Тем самым возникла необходимость оценки подходов судов на предмет допустимости указанной процессуальной аналогии. Именно этой проблематике, осмысление которой, если судить по публикациям в специальной литературе, еще не началось, и посвящена настоящая статья.
  
  Ключевые слова: апелляционное обжалование судебных актов в части, апелляционная проверка «в интересах законности» судебных актов, обжалованных в части, процессуальная аналогия, пробел в АПК РФ, квалифицированное молчание законодателя, эффективность арбитражного судопроизводства
  
  DOI: 10.46279/ASMO.2023.85.18.004
  
  В.В. Захаров К вопросу оптимизации судебной нагрузки: о роли последовательного обжалования судебных актов
  
  В статье исследуется, в какой мере последовательное обжалование судебных актов способствует снижению судебной нагрузки. Анализируются рациональность и оправданность выделения исключений из правила последовательного обжалования судебных актов и делаются предложения для расширения перечня подобных исключений для регулирования нагрузки в апелляционной и кассационной инстанциях.
  
  Ключевые слова: арбитражный процесс, обжалование судебных актов, пересмотр судебных актов, банкротство, судебные расходы, проверочные инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Верховный Суд РФ
  
  DOI: 10.46279/ASMO.2023.47.23.005
  
  Аналитика: Свободная трибуна
  
  А.С. Яковлев Применение принципа обязательности судебных актов в деле о банкротстве: проблема противопоставления судебных актов о взыскании с должника его конкурсным кредиторам
  
  В настоящей статье исследуется проблема противопоставления выводов актов судов, вынесенных в общем исковом порядке в отношении должника, признанного впоследствии банкротом, против доводов конкурсных кредиторов такого должника. Указанная проблема исследуется с точки зрения таких свойств законной силы судебного акта, как преюдициальность и обязательность (общеобязательность). Автор приходит к выводу, что в сложившейся на данный момент судебной практике существует два подхода к решению указанной проблемы. При применении доминирующего подхода конкурсный кредитор вынужден использовать средства ординарного процессуального обжалования в отношении судебных актов о взыскании с должника, вынесенных в исковом порядке. Данный подход не лишен ряда недостатков, основной смысл которых сводится к ограничению прав конкурсного кредитора на заявление возражений. Менее распространенный альтернативный подход допускает возможность ревизии выводов судебного решения о взыскании с должника в рамках дела о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований конкретного кредитора. В результате автор приходит к выводу о целесообразности расширения случаев применения альтернативного подхода.
  
  Ключевые слова: законная сила судебного акта, преюдициальность судебного акта, обязательность судебного акта, пересмотр судебных актов, несостоятельность (банкротство)
  
  DOI: 10.46279/ASMO.2023.99.19.006
- Н.А. Денисова Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальных действий, как основание освобождения от доказывания в цивилистическом процессе
  
  В статье рассматривается вопрос повышенной доказательственной силы фактов, удостоверенных нотариусом при совершении нотариального действия. В частности, автором исследуется место нотариальных актов в системе средств доказывания, выделены характерные признаки нотариальных актов как аутентичных. В результате анализа норм позитивного права автор заключает, что отнесение обстоятельств, установленных нотариусом, к группе обстоятельств, не требующих доказывания, нельзя признать удачным ввиду различия преследуемых целей правовых конструкций. Предложены варианты изменения законодательства по итогам проведенного исследования.
  
  Ключевые слова: нотариальные акты, основания освобождения от доказывания, аутентичные акты, повышенная доказательственная сила, средства доказывания
  
  DOI: 10.46279/ASMO.2023.20.26.007
  
  М.Э. Аливердиева Проблемы реализации упрощенной процедуры при рассмотрении дел в арбитражном суде
  
  В рамках статьи проанализированы положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебная практика по рассмотрению арбитражных дел в порядке упрощенной процедуры судопроизводства. Определены основные проблемы данной процессуальной формы в рамках арбитражного законодательства при переходе из упрощенного порядка в общий порядок рассмотрения дел, возможность упрощенного порядка рассмотрения споров неимущественного характера, упрощенное производство при повторном рассмотрении дел.
  
  Ключевые слова: упрощенное производство, арбитражный процесс, проблемы упрощенного производства
  
  DOI: 10.46279/ASMO.2023.15.66.008
  
  Е.С. Туешова К вопросу о виндикации криптовалют
  
  Обеспечение процессов хозяйственного взаимодействия зависит от того, насколько эффективно законодателю удается решить две противоположные задачи, связанные с формированием инструментов защиты прав обладателя имущества, но в то же время не подрывающие оперативность и устойчивость оборота. Сложившаяся в рамках определенного правопорядка модель гражданского оборота может либо предусматривать безусловный приоритет защиты прав добросовестного приобретателя, либо основываться на институте виндикации, наделяющем собственника обширными правомочиями на истребование своего имущества из чужого незаконного владения. Выбор конкретного правового режима связан с реализацией законодателем собственных дискреционных полномочий. Формулируются вывод о необходимости построения особой виндикационной модели защиты прав обладателя цифровой валюты и принципы, которые должны быть положены в ее основу.
  
  Ключевые слова: объекты гражданских прав, виндикация, цифровые валюты, защита права, вещи, бестелесные вещи, вещное право, гражданское право, владение, цифровые права, криптовалюта
  
  DOI: 10.46279/ASMO.2023.63.45.009
  
  Обзоры судебной практики
  
  Справка по результатам анализа практики разрешения споров, связанных с особенностями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения
  
  Обзор судебной практики по спорам, связанным с самовольной постройкой
  
  Рабочая группа по обсуждению практики применения АПК РФ
  
  Протокол № 172 заседания рабочей группы по обсуждению практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Свежий номер
Архив
Авторам
Контакты
Подписка

Проблемы обжалования судебных актов в арбитражном процессе

Новости судов

Интервью номера

Актуально!

Аналитика: Проблемы обжалования судебных актов в арбитражном процессе

Аналитика: Свободная трибуна

Обзоры судебной практики

Подписка

Вестник №2 2023

Вестник №1 2023

Вестник №4 2022