Новости судов Московского округа
Кулаков В.В. Использование различных концепций справедливости при конструировании отдельных специальных деликтов — это жизненная необходимость
Учет вины потерпевшего при определении условий деликтной ответственности собственника помещения при пожаре
А.Г. Архипова Возмещение вреда здоровью: соотношение деликтного права, страхования и права социального обеспечения
Возмещение вреда здоровью часто рассматривается лишь в контексте деликтного права. Однако на практике возможность возмещения вреда часто зависит от страховых отношений и отношений по социальному обеспечению, которые также применяются к проблеме причинения вреда здоровью потерпевшего. Цель статьи — показать ряд проблем, возникающих из-за такого соотношения. По мнению автора, возмещение вреда здоровью должно быть полным, а специальные положения (в том числе страхового права и права социального обеспечения) не должны создавать для потерпевшего необоснованных ограничений. В статье показаны некоторые такие ограничения. Автор полагает, что их устранение возможно путем изменения практики применения ст. 1064, 1072, 1085, 1086 ГК РФ, а также норм специального законодательства. Альтернативное решение — реформирование видов обязательного страхования, имеющих отношение к проблеме возмещения вреда здоровью, с тем, чтобы эти виды в большей степени защищали интересы потерпевших.
Ключевые слова: возмещение вреда здоровью, личное страхование, обязательное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, ОСАГО
DOI: 10.46279/ASMO.2024.91.29.001
Р.Р. Лугманов Проблемы общей превенции и возмещения вреда в деликтном праве
Автор акцентирует внимание на классических функциях деликтного права. На конкретных примерах высказывается сомнение в том, что компенсационная функция деликтного права, а также прямо связанная с ней функция сдерживания безупречно работают. Автор считает, что уже в самом механизме возмещения вреда концептуально заложены предпосылки среднестатистической недокомпенсации потерь потерпевшего, что также оказывает дестимулирующее воздействие и на будущих причинителей вреда, рационально оценивающих вероятности развития тех или иных событий. В работе также ставится под сомнение идея привлечения к ответственности за правонарушение в ситуации, когда причинитель вреда потребляет чужое благо (извлекает полезные свойства) нерыночным путем. Проводятся параллели между требованием о возмещении вреда и обычным договорным требованием об уплате покупной цены, что явно подсвечивает квазименовый характер привлечения к ответственности в указанном случае и отсутствие реально негативных последствий для делинквента.
Ключевые слова: возмещение вреда, деликт, внедоговорная ответственность, охранительные обязательства, общая превенция правонарушений
DOI: 10.46279/ASMO.2024.46.42.002
Т.В. Дерюгина О гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, условиях ее наступления и соотношении с деликтными обязательствами
В статье предпринята попытка по-новому взглянуть на проблему определения условий привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда; проводится разграничение гражданско-правовой ответственности с деликтными обязательствами. Обосновывается, что в качестве общего правила противоправность не должна рассматриваться как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности. Предлагается формальный подход к пониманию противоправности. Проводится разграничение понятий противоправности и незаконности. Предлагается собственный подход к месту вины в структуре условий привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда. Обосновывается состав гражданского правонарушения, включающий только объекта, субъекта и объективную сторону. Доказывается, что деликтное обязательство по отношению к ответственности выступает правовым средством достижения цели (восстановления нарушенного права).
Ключевые слова: вред, гражданско-правовая ответственность, деликтное обязательство, противоправность, незаконность, неправомерность, вина, состав гражданского правонарушения, условия деликтной ответственности
DOI: 10.46279/ASMO.2024.82.79.003
Л.А. Чеговадзе Деликт как частное правонарушение
Автор, выделяя отличительные особенности частного правонарушения, характеризует деликт и показывает, что деликтное обязательство устанавливается в процессе осуществления права на защиту. Демонстрируется, что деликтное обязательство по своей природе схоже с договорным, различаются только правовые основания и способы их установления. Автор делает вывод, что условиями установления деликтного обязательства должны служить факт причинения вреда, выраженный в конкретизированных и зафиксированных потерях в имуществе или в личностных ценностях потерпевшего, факт выхода причинителя вреда за меру осуществляемого им права, делающего его поведение противоправным, и наличие прямой и непосредственной причинной связи между деянием причинителя вреда и теми потерями, на восполнение которых притязает потерпевший.
Ключевые слова: частное правонарушение, деликт, вред, ущерб, убытки, обязательство, субъективные гражданские права, охраняемые законом интересы
DOI: 10.46279/ASMO.2024.59.89.004
О.С. Мухтарова Ответственность аутсорсинговой компании за вред, причиненный ее работником
Статья посвящена вопросам ответственности аутсорсинговых компаний за вред, причиняемый их работниками. В исследовании дается определение аутсорсинга и аутсорсингового договора, отмечаются различия между аутсорсингом и аутстаффингом, приводятся примеры из практики арбитражных судов, в которых аутсорсинговые компании выступают в роли третьих лиц, а также ответчиков, меняя свой процессуальный статус по ходу рассмотрения дела. В заключении обосновывается необходимость нормативного установления понятий аутсорсинга и аутстаффинга в Гражданском кодексе РФ, а также введения обязательной публикации сведений о заключении аутсорсинговых соглашений.
Ключевые слова: аутсорсинг, аутстаффинг, ответственность, вред, работодатель, работник, предоставление персонала
DOI: 10.46279/ASMO.2024.15.58.005
Д.Н. Латыпов Отдельные вопросы корпоративного права (обзор судебной арбитражной практики)
В статье исследуются наиболее острые вопросы, возникающие сегодня при рассмотрении корпоративных споров. Проведен анализ имеющейся судебной практики относительно применения понижающих (повышающих) коэффициентов при определении действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью; момента совершения сделки, направленной на отчуждение доли; особенностей участия в управлении обществом участника, в отношении которого избрана мера уголовно-правового принуждения; права участника общества, перед которым у общества имеется задолженность по выплате действительной стоимости доли, инициировать процедуру банкротства общества. Проиллюстрированы различные позиции правоприменителей по спорным вопросам. По итогам анализа сформулированы аргументированные предложения по установлению единообразного подхода.
Ключевые слова: скидка на неконтрольный характер, действительная стоимость доли, общее собрание участников, мера пресечения, банкротство
DOI: 10.46279/ASMO.2024.41.69.006
А.А. Веденин Цивилистическое исследование понятия «предприятие» в российском гражданском праве
В статье исследуется предприятие как субъект (унитарное предприятие) и объект (предприятие как имущественный комплекс) права. Доказывается, что данные понятия не исключают друг друга. Автор критически анализирует замену унитарных предприятий хозяйственными обществами с преобладающим объемом государственного участия (прежде всего хозяйственными обществами со 100%-ным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью)). Аргументируется необходимость в законодательном реформировании унитарных предприятий в условиях рыночных отношений при сохранении важной роли государственной собственности. В связи с отсутствием законодательной регламентации доказывается целесообразность включения в гражданское законодательство РФ правового регулирования предприятий, не использующихся в предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: субъект и объект гражданского права, унитарное предприятие, публичное юридическое лицо, предприятие как имущественный комплекс
DOI: 10.46279/ASMO.2024.21.50.007
Ю.С. Таранец, Н.В. Сайгушев Дробление неустойки — право или злоупотребление?
Действующее процессуальное законодательство не содержит ограничений в использовании методов судебной защиты нарушенных прав, в связи с чем вопрос о процессуальной добросовестности истца в избрании способа защиты не теряет актуальности. Настоящее исследование посвящено проблеме добросовестности участников гражданского оборота при заявлении требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за разные периоды.
Ключевые слова: способы обеспечения исполнения обязательств, неустойка, пени, соразмерность ответственности, нарушение обязательства, добросовестность, злоупотребление правом
DOI: 10.46279/ASMO.2024.30.89.008
В.П. Сорокин Прокурор как участник арбитражного процесса при рассмотрении заявлений, связанных с исполнением на территории Российской Федерации отечественных третейских решений, признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
Статья посвящена проблемам участия прокурора в арбитражном судопроизводстве. Названы основания для обращения прокурора с заявлением о вступлении в уже рассматриваемое арбитражное дело. Показано законодательное закрепление статуса прокурора. Рассмотрена категория и критерии публичного порядка. Подчеркнута важность решения задачи защиты безопасности общества и государства.
Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, основания для вступления прокурора в дело, статус прокурора, идентичность правовых решений государственного и третейского судов, категория «публичный порядок»
DOI: 10.46279/ASMO.2024.68.45.009
Справка по результатам анализа практики разрешения споров, связанных с применением статей 248.1, 248.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Обзор судебной практики, а также выработанных позиций по актуальным вопросам, возникающим при рассмотрении налоговых споров
Протокол № 27 заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа, проведенного в совмещенном формате
Протокольное решение № 27 президиума Арбитражного суда Московского округа
Yu.S. Taranets, N.V. Saygushev Splitting of forfeit — a right or an abuse?
