Новости судов Московского округа
А.Г. Першутов, А.Е. Солохин Тенденции совершенствования арбитражного процессуального законодательства
В статье изучаются наиболее яркие тенденции развития арбитражного процессуального законодательства последних десяти лет, связанные с унификацией процессуального законодательства, расширением и совершенствованием упрощенных (ускоренных) производств и оптимизацией судопроизводства, развитием элементов электронного правосудия, судебных примирительных процедур и института примирения в целом. Выявляются особенности и проблемы указанных тенденций.
Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, арбитражный процесс, арбитражное процессуальное законодательство, упрощенные процедуры, оптимизация судопроизводства, электронное правосудие, примирение сторон, судебная примирительная процедура
DOI: 10.46279/ASMO.2024.54.16.001
Е.В. Михайлова Арбитражное судопроизводство как самостоятельная форма отправления правосудия: основные проблемы и пути решения
В статье рассмотрены три основополагающие проблемы действующего арбитражного процессуального законодательства. Во-первых, констатируется правовая неопределенность категории «экономическая деятельность». Предложено рассматривать последнюю как явление более узкое в сравнении с предпринимательской деятельностью и понимать под ней правоотношения, возникающие в связи с созданием условий занятия предпринимательской деятельностью и ее организацией. Во-вторых, подвергнута критике существующая система видов арбитражного судопроизводства и предложено пересмотреть ее, руководствуясь критериями правовой природы подлежащих рассмотрению дел, а не их отраслевой принадлежностью. В-третьих, обращается внимание на противоречие мирового соглашения в делах публично-правового характера положению ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса, в связи с чем целесообразно скорректировать норму ст. 190 АПК РФ, предусмотрев такое условие примирения сторон публично-правовых конфликтов, как наличие в нормах материального права специального указания на такую возможность.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, экономическая деятельность, арбитражное судопроизводство, виды арбитражного судопроизводства, корпоративный спор, частноправовое и публично-правовое отношение, мировое соглашение
DOI: 10.46279/ASMO.2024.35.35.002
А.В. Юдин Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
Одним из важных вопросов обеспечительных мер является обнаружение баланса интересов сторон при их применении. В судебной практике имеют место случаи заявления обеспечительных мер, совпадающих с исковыми требованиями и, соответственно, с будущим возможным решением суда об удовлетворении исковых требований. Первоначально суды отклоняли подобного рода заявления со ссылкой на совпадение испрашиваемых мер с исковыми требованиями, но впоследствии судебная практика изменилась. Автор приходит к выводу, что заявление обеспечительных мер, совпадающих с исковыми требованиями и с будущим возможным решением суда об удовлетворении исковых требований, должно быть признано допустимым. Отрицание возможности удовлетворения подобных заявлений только лишь со ссылкой на их совпадение с исковыми требованиями знаменует собой сугубо формальный подход к решению вопроса. Однако выявившийся факт совпадения не освобождает суд от оценки соразмерности испрашиваемых мер, а именно от проверки соблюдения баланса прав и интересов сторон, когда истец еще до удовлетворения исковых требований может получить возможность пользоваться благами, которые связываются для него с решением суда по существу спора. Неприемлемым будет и положение, при котором суд или ответчик мог бы соответственно отклонять или парировать срочные временные меры, направленные на обеспечение иска как инструмент защиты прав истца, просто со ссылкой на формальное их совпадение с избранным истцом способом защиты, составляющим предмет иска, без оценки того, насколько подобные меры способствуют исполнению будущего решения суда.
Ключевые слова: обеспечение иска, обеспечительные меры, соразмерность мер по обеспечению иска, совпадение мер по обеспечению иска с исковыми требованиями, совпадение мер по обеспечению иска с решением об удовлетворении иска, предрешение дела, сохранение существующих отношений, недопустимость мер по обеспечению иска
DOI: 10.46279/ASMO.2024.32.21.003
С.В. Никитин Порядок возмещения вреда, причиненного действием незаконных нормативных предписаний в сфере тарифного регулирования
Автор анализирует проблемы, которые возникают при рассмотрении арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного действием незаконных нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования. По мнению автора, единственным правовым основанием для возмещения убытков поставщика или получателя услуг, вызванных установлением незаконного тарифа, являются обстоятельства из причинения вреда (ст. 1069 ГК РФ). В связи с этим им выражается несогласие со сложившейся судебной практикой взыскания убытков в сумме переплаты за поставленные ресурсы с их поставщика вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102–1103 ГК РФ). Автором вносятся предложения по совершенствованию практики рассмотрения и разрешения арбитражными судами дел данной категории.
Ключевые слова: государственное регулирование цен (тарифов), убытки, возмещение вреда, судебный нормоконтроль, нормативный правовой акт в сфере тарифного регулирования
DOI: 10.46279/ASMO.2024.22.12.004
М.Ш. Пацация Об оптимизации использования зачетных встречных исков и возражений о зачете как процессуальных средств защиты ответчика в арбитражном процессе в свете начал диспозитивности и инстанционности
Позиции судебно-арбитражной практики и доктрины по вопросу об использовании зачетного встречного иска и возражения о зачете едва ли могут быть признаны единообразными. Подходы высшей судебной инстанции тоже не выглядят, с одной стороны, неизменными, а с другой — всегда достаточно конкретными и ясными. Между тем речь идет о важнейших процессуальных средствах защиты прав ответчика. В данной статье рассмотрены те стороны использования этих процессуальных инструментов, которые связаны с пределами их реализации ответчиками в контексте таких начал арбитражного процесса, как диспозитивность и инстанционность. Верное определение соответствующих пределов способно оказать значимое влияние на оптимизацию арбитражного судопроизводства.
Ключевые слова: соотношение зачетного встречного иска и возражения о зачете, пределы диспозитивности в использовании зачетного встречного иска и возражения о зачете, инстанционные пределы подачи зачетного встречного иска и возражения о зачете, оптимизация арбитражного судопроизводства
DOI: 10.46279/ASMO.2024.86.44.005
Е.А. Нахова К вопросу о правовой природе норм, регулирующих предмет доказывания в арбитражном процессе
Автор констатирует, что вынесение судами законных и обоснованных решений является решающим критерием при оценке функционирования судебной системы. Эффективность судопроизводства и судебной защиты в целом в значительной мере обусловлена эффективностью доказывания. Неполное определение судом обстоятельств предмета доказывания служит основанием для отмены состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке и является нарушением требования обоснованности судебного акта. Нормы о предмете доказывания рассматриваются автором с точки зрения институционального подхода. Опираясь на теоретические исследования о правовой природе и признаках субинститутов права, автор заключает, что нормы о предмете доказывания обладают всеми признаками субинститута доказательственного права. Тщательность судебного познания требований и возражений лиц, участвующих в деле, обусловлена тем, что требования и возражения лиц, участвующих в деле, учитываются арбитражным судом при определении предмета доказывания по делу. Также рассмотрены научные аспекты концепции предмета доказывания на современном этапе развития научной мысли в арбитражном процессе. Автор приходит к выводу, что в арбитражном процессуальном законодательстве необходимо закрепить категорию «предмет доказывания», дав его законодательное определение и регламентировав общий и частный механизмы его определения. Общий механизм — правила определения предмета доказывания по делу с учетом особенностей применения норм как материального, так и процессуального права, требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также конкретных обстоятельств дела. Частный механизм — правила определения локального предмета доказывания по делу с учетом особенностей применения норм процессуального права, требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также конкретных обстоятельств необходимости совершения процессуального действия.
Ключевые слова: арбитражное судопроизводство, правоприменение, предмет доказывания, судебное познание
DOI: 10.46279/ASMO.2024.29.35.006
В.Г. Домшенко Нетрадиционные формы участия членов группы лиц в групповом производстве
В статье исследованы возможные процессуальные формы участия членов группы лиц в групповом производстве. Автор критикует действующую редакцию закона, допускающую участие членов группы лиц в таком производстве в качестве соистцов, третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Сделан вывод, что член группы в случае с групповым иском по типу однородных прав может либо присоединиться к иску, либо не присоединяться к нему с сохранением возможности защищать свои права в индивидуальном порядке. В групповом иске по типу общих прав все члены группы должны по умолчанию считаться присоединившимися к групповому иску. При этом несогласные с групповым иском члены группы вправе участвовать в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ключевые слова: групповой иск, групповое производство, соистец, третьи лица, присоединение к групповому иску, общие и однородные права
DOI: 10.46279/ASMO.2024.86.85.007
Д.Э. Подгорный О составе арбитражного суда кассационной инстанции при рассмотрении жалоб на судебные акты по вопросу об индексации присужденных денежных сумм
В статье анализируются изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ в части упрощения процедуры рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм, и исследуется вопрос о надлежащем составе суда при рассмотрении данной категории споров в рамках производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Автор подвергает критике складывающийся в текущей судебной практике подход к поставленной проблеме, основанный на безусловной необходимости коллегиального рассмотрения кассационных жалоб на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения заявления об индексации, и предлагает обоснование допустимости и предпочтительности единоличного рассмотрения судьей суда кассационной инстанции таких жалоб по аналогии с тем, как это в настоящее время предусмотрено для дел упрощенного и приказного производства.
Ключевые слова: индексация присужденных денежных сумм, производство в суде кассационной инстанции, единоличное и коллегиальное рассмотрение дел, толкование закона
DOI: 10.46279/ASMO.2024.64.92.008
В.С. Дегтярева Упрощенное производство по экономическим спорам в процессуальном законодательстве государств — членов ЕАЭС
Статья посвящена анализу положений гражданских процессуальных кодексов государств — членов Евразийского экономического союза в части регулирования порядка проведения упрощенного производства. Также освещены теоретические вопросы, возникающие при практическом применении главы 29 АПК РФ.
Ключевые слова: упрощенное производство, арбитражный процесс, гражданский процесс, тенденция упрощения судопроизводства
DOI: 10.46279/ASMO.2024.84.89.009
С.А. Синицын Конкуренция и ее защита в цифровом гражданском обороте
Автор задался целью определить особенности и основные направления развития конкурентного законодательства в цифровой экономике, сделав это на базе анализа уже имеющихся проблем развития законодательства о конкуренции. Предлагаемые выводы и суждения позволяют увидеть и оценить достоинства и недостатки, дальнейшие перспективы развития законодательства о конкуренции и его текущее состояние. Возможно увидеть самостоятельность предмета и метода, целеполагания конкурентного права, которых в совокупности достаточно для выделения конкурентного права в отдельную отрасль российского права.
Ключевые слова: конкурентное право, антимонопольные требования, цифровая экономика
DOI: 10.46279/ASMO.2024.30.52.010
Обзор законодательства и судебной практики по актуальным вопросам в области землепользования в городе Москве
Протокол № 176 заседания рабочей группы по обсуждению практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
D.M. SchekinDigital Technologies in Tax Disputes as a Mechanism for Balancing Public and Private Interests
