Новости судов
Новости судов Московского округа
Актуально
Отсутствие приговора как основание пересмотра судебных актов о привлечении лица к субсидиарной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам
Системный взгляд
С.В. Никитин Судебная дисквалификация нормативного предписания как основание для пересмотра решения арбитражного суда по новым обстоятельствам
Автор анализирует правовое регулирование пересмотра вступивших в законную силу решений арбитражных судов, основанных на нормативных правовых актах, признанных судами общей юрисдикции незаконными и недействующими. По мнению автора, существующая нормативная модель пересмотра таких решений требует корректировки, в частности внесения поправок в ст. 311 АПК РФ.
Ключевые слова: новые и вновь открывшиеся обстоятельства, пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам, признание нормативного правового акта недействующим
DOI: 10.46279/ASMO.2025.88.69.001
Аналитика: Пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Л.А. Терехова Пороки доказательственной деятельности как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
В статье анализируются разъяснения высших судебных органов, включая Конституционный Суд РФ, предложивших использовать в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не только приговоры суда, но и постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела. При этом судам вменяется в обязанность не подходить к ситуации формально, а оценивать существенность обстоятельств для дела. Признание не соответствующими Конституции РФ положений ГПК РФ является основанием для отмены аналогичных положений АПК РФ.
Ключевые слова: вновь открывшиеся обстоятельства, новые доказательства, существенные обстоятельства, фальсификация доказательств, пересмотр судебных актов
DOI: 10.46279/ASMO.2025.77.58.002
С.Ф. Афанасьев, А.Н. Ермаков Производство по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в цивилистическом процессе: проверка или пересмотр (в контексте судебной ошибки)?
В статье с учетом российского законодательства, международных правовых актов, правовых позиций Конституционного и Верховного судов РФ, различных доктринальных источников анализируется правовая природа производства по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по гражданским делам. В контексте судебной ошибки обосновывается необходимость разграничения видов судебной деятельности, связанной с проверкой итоговых правоприменительных актов и их пересмотром. Отмечается, что указанные компоненты судебной защиты (процессуальные функции) различаются по ряду критериев, ключевыми из которых являются основание, определяющее возможность инициирования соответствующих производств по проверке и пересмотру судебных актов, а также их специальная цель. Приводятся доводы в пользу того, что производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам детерминировано не наличием судебной ошибки в общепринятом ее понимании, а несправедливым исходом дела, обусловленным различными факторами.
Ключевые слова: цивилистический процесс, цивилистическое судопроизводство, процессуальные функции, проверка и пересмотр судебных актов, производство по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судебная ошибка, справедливость, юридический пуризм
DOI: 10.46279/ASMO.2025.18.63.003
Е.В. Михайлова Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в системе гарантий конституционного права на судебную защиту
Автор исследует процессуальный институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам через призму конституционного права на судебную защиту, предполагающего правовую определенность, стабильность судебных актов, единообразие судебной практики. Особое значение это имеет в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отмечено, что решение о признании обстоятельства вновь открывшимся не должно нарушать принципы арбитражного процесса, в первую очередь принцип состязательности. Предложено установить срок, в течение которого могут быть обнаружены вновь открывшиеся обстоятельства. Указывается на необходимость конкретизации того, что совершенное участвующим в деле лицом преступление для признания его вновь открывшимся обстоятельством должно быть направлено непосредственно на предмет рассмотренного спора.
Ключевые слова: арбитражный суд, защита права, правовая определенность, стабильность судебных актов, новые обстоятельства, вновь открывшиеся обстоятельства, пересмотр судебных актов, состязательность, процессуальные сроки, признание сделки недействительной, предмет спора, судебное усмотрение
DOI: 10.46279/ASMO.2025.38.96.004
А.А. Карпова Конкуренция vs синергия стадий апелляционной проверки и пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе
Конкуренция vs синергия стадий апелляционной проверки и пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе
В статье рассматриваются вопросы, возникающие в случае поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы на судебный акт, в отношении которого уже завершена апелляционная проверка по ранее поданной апелляционной жалобе. Автор исследует существующий механизм повторной апелляционной проверки, историю его разработки и особенности правоприменения, выявляет возможные соотношения стадий апелляционной проверки и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам при его реализации. На основании анализа доктрины дано контекстуальное толкование разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о повторной апелляционной проверке по опоздавшей апелляционной жалобе во взаимосвязи с правилом о последовательном обжаловании судебных актов.
Ключевые слова: апелляционная жалоба, последовательное обжалование судебного решения, производство в суде апелляционной инстанции, пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам
DOI: 10.46279/ASMO.2025.92.53.005
Ю.А. Тимофеев Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Дополнение перечня юридических фактов, необходимых для возбуждения производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обязанностью по оплате государственной пошлины требует приведения в соответствие с этим норм арбитражного процессуального права, регулирующих процессуальную деятельность суда и заявителей на этой стадии правоприменительного цикла. Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо дополнить обязанностью заявителя приложить к заявлению документы об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. Если заявитель не оплатил государственную пошлину либо, при заявлении одного из вышеуказанных ходатайств, не приложил документы, подтверждающие их обоснованность, у арбитражного суда должна быть возможность предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков заявления. Для этого главу 37 АПК следует дополнить статьей, устанавливающей основания и порядок оставления заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без движения. Основания для возвращения заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует дополнить двумя новыми основаниями: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; отклонено ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера. Предлагаемые новеллы позволят обеспечить единство внутренней организации процессуальной деятельности на стадии возбуждения производства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций с аналогичной стадией производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Автором также обосновывается, что размер государственной пошлины, подлежащей оплате физическим лицом за подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является завышенным, не отвечает принципам экономической обоснованности, равенства всех перед законом и не коррелирует с размерами государственной пошлины за совершение схожих юридически значимых действий как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.
Ключевые слова: арбитражный процесс, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, государственная пошлина, требование к заявлению, основания для возвращения
DOI: 10.46279/ASMO.2025.23.30.006
Аналитика: Свободная трибуна
Т.В. Дерюгина О секундарном праве, его сущности и обеспеченности правовыми средствами
Автор рассуждает о сущности секундарного права и тех правовых средствах, при помощи которых государство обеспечивает возможность его осуществления. Подвергается аргументированной критике сложившаяся в научной литературе позиция о необеспеченности осуществления секундарного права со стороны государства. Обосновывается необходимость причислить к средствам такого обеспечения: пассивную обязанность третьих лиц не нарушать секундарное право, выраженную в форме запрета; принципы права и нормы-дефиниции; юридическую ответственность; установление способов защиты. Последовательно анализируются признаки и виды секундарных прав, выделяемых в науке и судебной практике. Делаются выводы о несостоятельности ряда подходов к их классификации. Раскрывается правовая сущность секундарных прав и значение выделения указанной категории.
Ключевые слова: секундарное право, субъективное право, осуществление права, правовые средства, нормы-принципы, нормы-дефиниции, юридическая ответственность, пассивная обязанность, правомерное поведение
DOI: 10.46279/ASMO.2025.55.33.007
А.В. Солодилов К вопросу о понятии «обособленный спор» в арбитражном процессе (в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 № 26-П)
В статье исследуются особенности обособленных споров в арбитражном судопроизводстве (за исключением дел о банкротстве). Выявляются признаки обособленного спора, главный из которых — необходимость отдельного процессуального производства для его разрешения. Автор предлагает собственное определение указанного института и констатирует дифференциацию арбитражного процесса на основные и дополнительные производства (последние являются производствами по обособленным спорам).
Ключевые слова: обособленный спор, производство арбитражный процесс, заявление, ходатайство
DOI: 10.46279/ASMO.2025.68.40.008
И.Б. Кунижев Модели цифрового документооборота в судебной деятельности: опыт России и других стран БРИКС/ШОС
В статье представлен сравнительный анализ подходов к цифровизации судопроизводства в Российской Федерации и странах, входящих в БРИКС и ШОС, выявлены различные модели цифрового документооборота в судебной деятельности, а также определены ключевые элементы эффективного цифрового правосудия. Отмечена необходимость формирования единой цифровой архитектуры и принятия федерального законодательства, обеспечивающего устойчивость и доступность электронного судопроизводства в России.
Ключевые слова: цифровое правосудие, модели цифрового документооборота, судопроизводство, цифровизация, БРИКС, ШОС, международный опыт
DOI: 10.46279/ASMO.2025.48.44.009
Обзоры судебной практики
Обзор практики применения Арбитражным судом Московского округа законодательства о несостоятельности (банкротстве)
Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении споров, связанных с оказанием услуг по поставке энергоресурсов через присоединенную сеть и услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО)
Протокол № 177 заседания рабочей группы по обсуждению практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Протокол № 178 заседания рабочей группы по обсуждению практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Научно-консультативный совет
Протокол № 28 заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа, проведенного в совмещенном формате
Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа
